Der Fall kurz zusammengefasst: Pürner war Leiter eines staatlichen Gesundheitsamtes in Bayern. Er vertrat öffentlich Ansichten zur Pandemie und deren Bekämpfung, die denen des Freistaats Bayern diametral entgegengesetzt sind. Mutmaßlich in diesem Zusammenhang, allerdings mit anderer Begründung, wurde er als Leiter des Amtes abgelöst und mit einer anderen Aufgabe betraut. Dagegen klagt Pürner, das Verfahren ist noch anhängig. Der Fall kann nicht endgültig bewertet werden, bevor dreierlei vorliegt: Urteil, Begründung, Rechtskraft.

Es gab und gibt breites Medienecho. Lokale Zeitungen berichten überwiegend neutral, zum Teil mit Sympathie. Ein beträchtlicher Anteil der Google-Ergebnisse zu Pürner führt zu neurechten Blogs. Er wird dort als Märtyrer der Meinungsfreiheit gefeiert. Ist er das? Er hat weiterhin als Bürger volle Meinungsfreiheit und äußert sich vielfach öffentlich. Er ist nach wie vor Beamter und von materiellen Einbußen ist mir nichts bekannt. Andererseits gilt für Mitarbeiter allgemein Loyalitätspflicht, sofern sie sich öffentlich erkennbar in ihrer Eigenschaft als Betriebsangehörige äußern. Überlassen wir es also zunächst dem Gericht, über diesen Interessenkonflikt zu entscheiden.

Die umstrittenen Standpunkte von Pürner enthalten nach meiner Kenntnis nichts umstürzend Neues. Es sind Minoritätspositionen, die alle über Monate hinweg immer wieder erörtert wurden. Wer sich über das Für und Wider von Maskenpflicht bei Kindern, Impfungen usw. unterrichten will, hat sich in der Regel damit schon befasst und er kann dies jederzeit, auch aus Anlass der Causa Pürner, wieder oder erstmals tun. Es ist also nicht so, dass Pürners Theorien totgeschwiegen worden wären. Sie waren und sind z.T. noch in der Diskussion. Er vertritt Ansichten, die sich bisher nicht durchsetzen konnten, und diejenigen eines Leiters eines Gesundheitsamtes haben nicht so viel Gewicht, dass sich die Waagschale heben oder senken könnte. Es gibt Hunderte von Gesundheitsämtern in Deutschland und ihre Spitze ist gewöhnlich nicht mit Spitzenwissenschaftlern besetzt.

Dass Pürner tatsächlich für den Freistaat Bayern als Leiter eines Gesundheitsamts problematisch sein kann, leuchtet mir indessen ein, nachdem ich in einem Beitrag des Bayerischen Rundfunks Folgendes gelesen habe:

„Zuletzt hatte er auf seinem Twitter-Kanal auch Verschwörungstheorien geteilt mit dem Hinweis "Sehr erkenntnisreiche Zusammenfassung! Lesen und diskutieren!" Im Februar ließ er sich auf YouTube für das Interviewformat Punkt.Preradovic interviewen, auf dem laut Correctiv, Stuttgarter Nachrichten, Cicero, SWR und Bayerischer Rundfunk gehäuft Falschinformationen zur COVID-19-Pandemie verbreitet werden.“

Mit folgendem Text wirbt das erwähnte Preradovic-Portal für das Interview mit Pürner. Das Video kostet Geld, die Werbung enthält vorab die zentralen Botschaften:

„Er war Chef des Gesundheitsamt Aichach-Friedberg in Bayern. Und er hat die Corona-Politik der bayerischen Regierung kritisiert. Also Söders Kurs. Daraufhin wurde Dr. Friedrich Pürner von seinem Amt entbunden und versetzt. Strafversetzt, wie er sagt. Aber der Epidemiologe und Facharzt für Öffentliches Gesundheitswesen lässt sich nicht den Mund verbieten. Er sagt: die Pandemie geht jetzt zu Ende, die Zahlen fallen weltweit. In Mutationen sieht Pürner kein großes Problem: alle Viren mutieren. Und wenn sie ansteckender werden, lässt meist die Gefährlichkeit nach. Ein Gespräch über Masken, Lockdowns, traumatisierte Kinder, das Versagen in Pflegeheimen, Asymptomatische Gesunde und die Frage, ob Impfungen gegen SarsCov2 wirklich nötig sind.“

Das Interview ist von Ende Februar 2021. Ein derart ignoranter, verantwortungsloser Arzt könnte wieder Leiter eines Gesundheitsamtes werden? Schwer vorstellbar. Und auf eine solche Koryphäe fallen viele herein - ist die Welt zum Tollhaus mutiert?