|
Autor
|
|
Thema: Rettet den Palast
|
Mania
Mitglied
467 Forenbeiträge
seit dem 18.11.2005
|
| 30. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 19.11.2005 um 08:41 Uhr |
Ich kann schon verstehen, wieso manche an dem Ding hängen, aber es gab damals wohl auch Menschen die an dem Schloß gehangen haben. Ist es nicht so, dass das Schloß auch hätte restauriert werden können, aber die DDR Regierung sich aus ideologischen Gründen für einen Abriss entschieden hat?
|
|
Kenon
Mitglied
1482 Forenbeiträge
seit dem 02.07.2001
|
| 31. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 19.11.2005 um 11:17 Uhr |
Diese Nachricht wurde von Arne um 11:18:11 am 19.11.2005 editiert
Zitat:
Ich kann schon verstehen, wieso manche an dem Ding hängen, aber es gab damals wohl auch Menschen die an dem Schloß gehangen haben. Ist es nicht so, dass das Schloß auch hätte restauriert werden können, aber die DDR Regierung sich aus ideologischen Gründen für einen Abriss entschieden hat?
Das ist richtig, aber soll altes Unrecht nun mit neuem vergolten werden? Dazu auch noch einmal das Rem Koolhaas-Zitat von Seite 3 dieser Diskussion:
Zitat:
Der Palast-Abriss ist nur die Rache für den Abriss des Schlosses durch die Kommunisten. Dies war genauso ein Verbrechen, wie jetzt den Palast der Republik nicht zu retten.
Der Palast der Republik ist ein Fakt.
|
|
tekkx
Mitglied
64 Forenbeiträge
seit dem 04.11.2001
|
| 32. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 19.11.2005 um 13:27 Uhr |
Genauso bescheuert war es, die
Frauenkirche aufzubauen.
Sie wurde zerstört. Und anstatt eines
Neubaus wäre die reine Ruine besser
geewesen, als Mahnmal.
So ist wieder ein Stück Geschichte
zerstört worden, ein Stück Ehrlichkeit
mit 100 Mio. gegen Lügen eingatauscht
worden.
|
|
Jasmin
Mitglied
406 Forenbeiträge
seit dem 21.11.2004
|
| 33. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 19.11.2005 um 13:32 Uhr |
Zitat:
So ist wieder ein Stück Geschichte
zerstört worden, ein Stück Ehrlichkeit
mit 100 Mio. gegen Lügen eingatauscht
worden.
Das ist ein sehr interessanter Gedanke.
Andererseits - hätte ganz Deutschland in Trümmern bleiben sollen, um der Welt als Mahnmal zu dienen?
|
|
tekkx
Mitglied
64 Forenbeiträge
seit dem 04.11.2001
|
| 34. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 19.11.2005 um 13:41 Uhr |
Zitat:Zitat:
So ist wieder ein Stück Geschichte
zerstört worden, ein Stück Ehrlichkeit
mit 100 Mio. gegen Lügen eingatauscht
worden.
Das ist ein sehr interessanter Gedanke.
Andererseits - hätte ganz Deutschland in Trümmern bleiben sollen, um der Welt als Mahnmal zu dienen?
Nein, aber die Frauenkirche.
|
|
Jasmin
Mitglied
406 Forenbeiträge
seit dem 21.11.2004
|
| 35. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 19.11.2005 um 14:00 Uhr |
Zitat:
Nein, aber die Frauenkirche.
Es würde wahrscheinlich nichts ändern, wenn die Ruine als Mahnmal geblieben wäre. Es würde keine neuen Kriege verhindern.
An der neuen Frauenkirche freuen sich zumindest viele Menschen. Warum sollte man ihnen diese Freude nicht gönnen?
|
|
Mania
Mitglied
467 Forenbeiträge
seit dem 18.11.2005
|
| 36. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 19.11.2005 um 15:18 Uhr |
Ich glaube bei dieser Abrissdiskussion treffen Epochen aufeinander. Ich finde nicht, dass es richtig ist aus Rache ein Gebäude einzustampfen, aber dieses Gebäude wird einfach nicht mehr genutzt, das ist nun mal auch Fakt. da können wir noch so viel hin und her diskutieren. Ob es wirklich gut ist dass das Schloß wieder da hin kommt, weiss ich auch nicht. aber wenn das Schloß, was einen kulturellen Wert hat, nicht da hin kommt, dann ein weiterer Betonklotz, von denen der Osten schon genug hat. Das kann ja auch nicht die Lösung sein. Denn das Grundstück wird bebaut werden. Die Stadt wird es sicher nich leer stehen lassen.
|
|
Mania
Mitglied
467 Forenbeiträge
seit dem 18.11.2005
|
| 37. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 19.11.2005 um 15:22 Uhr |
Ich muss Jasmin zustimmen. Die Frauenkirche hat einen hohen Stellenwert bei den Bürgern von Dresden. So weit ich weiss gab es da solche Diskussion, wie beim Palast nie. Die Menschen wollten den Wiederaufbau auch aus emotionalen Gründen und wieso sollen sie sie dann nicht auch haben? Es war ja ne Zeitlang ein Mahnmal und jetzt ist es ein Zeichen für die neuentstandene Sympathie der Deutschen mit den Briten, dadurch dass die Briten das neue Kreuz gespendet haben. Ein Zeichen der Versöhnung ist doch besser als ein Mahnmal, dass einem den Hass ständig vor Augen führt, oder?
|
|
Kenon
Mitglied
1482 Forenbeiträge
seit dem 02.07.2001
|
| 38. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 19.11.2005 um 18:16 Uhr |
Zitat:
aber dieses Gebäude wird einfach nicht mehr genutzt, das ist nun mal auch Fakt.
Das ist kein Fakt, sondern schlichtweg falsch. Hier findest Du eine kurze Übersicht dazu, wie der Palast genutzt worden ist:
Chronik und Geschichte des PdR.
Dazu auch folgendes: Palast der Republik
Nach Angaben von n24.de waren übrigens 1.000 Menschen an der heutigen Demonstration beteiligt, darunter auch Petra Pau von der Linkspartei, die einen 2 Jahre alten Artikel mit einigen aktuellen Ergänzungen vorgetragen hat... Der grüne Populist Ströbele ist trotz Anmeldung nicht (rechtzeitig? - ich war nicht bis zum Schluss vor Ort) erschienen.
Folgende Kundgebungen sind geplant:
2005 10. Dez - 2. STOPTAG
2005 31. Dez - 3. STOPTAG
Des Volkes Wille:
Zitat:
"Palast: 77 Prozent - so viele sprechen sich in der großen KURIER-Umfrage gegen einen Abriss des Palasts der Republik aus."
Quelle: Berliner Kurier (4.6.2004)
|
|
Jasmin
Mitglied
406 Forenbeiträge
seit dem 21.11.2004
|
| 39. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 19.11.2005 um 18:21 Uhr |
Zitat:
Nach Angaben von n24.de waren übrigens 1.000 Menschen an der heutigen Demonstration beteiligt...
Nur 1.000? Es wurden 5.000 erwartet.
Wie war die Veranstaltung? Hat die Sambagruppe schoen gespielt?
|
|
