|
Literaturforum:
Paragraph 166
Forum > Politik & Gesellschaft > Paragraph 166
|
Autor
|
|
Thema: Paragraph 166
|
Kenon
Mitglied
1488 Forenbeiträge
seit dem 02.07.2001
 
|
| 10. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 30.04.2006 um 10:09 Uhr |
Die Zunahme von Religiösität in der Gesellschaft bedeutet die Kapitulation vor den Problemen unserer Zeit. Diese Flucht in das Irrationale kann von den herrschenden Kräften nur begrüßt werden, denn sie lähmt den Willen der Menschen, die Zustände zu verändern. Die einzig vernünftige Antwort auf diese gefährlichen Tendenzen ist die unermüdliche Propagierung eines strengen Materialismus, die konsequente Entlarvung religiöser Lebenslügen. Das Wort zum Sonntag.
|
|
Toleranz
Mitglied
2 Forenbeiträge
seit dem 18.09.2007
|
| 11. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 18.09.2007 um 08:57 Uhr |
Hi,
bei dieser ganzen Glaubensdiskussion sollte man vielleicht nicht ganz ausser Acht lassen, dass "glauben" nicht willensgesteuert stattfindet.
Viele gläubige Menschen haben überhaupt nicht die Wahl sich zwischen glauben und nichtglauben zu entscheiden. Wie und warum jemand glaubt, das vermag ich nicht zu sagen, aber eins scheint mir logisch und auch menschlich:
Verurteile nicht das, was du nicht kennst. Und ein überzeugter Atheist glaubt eben nicht an einen Gott, kann also den Gläubigen nicht verstehen, genau so wie umgekehrt.
Vielleicht sollten "alle" einfach mal nach Gemeinsamkeiten suchen und nicht permanent die Unterschiede in den Vordergrund rücken. :-)
|
|
12gagarin
Mitglied
16 Forenbeiträge
seit dem 28.08.2005
|
| 12. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 18.09.2007 um 10:53 Uhr |
Derr § 166 bezieht sich nicht nicht nur auf Religionsgemeinschaften, sondern auch auf weltanschauliche Vereinigungen. Ich frage zurück, was ist gegen Beschimpfung und Verleundung auszusetzen? Gewisse Regeln müssen in der Auseinandersetzung einfach gelten. Nur schade, daß dieser Paragraph in der Praxis nicht greift - und sich dadurch das Meinungsklima aufheizt.
Gerdian
|
|
Toleranz
Mitglied
2 Forenbeiträge
seit dem 18.09.2007
|
| 13. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 18.09.2007 um 11:55 Uhr |
Richtig, gewisse Regeln sollten in Auseinandersetzungen eingehalten werden.
Eine davon ist, möglichst sachlich zu bleiben.
Beschimpfungen und Verleumdungen hingegen beschwören nur ein Klima herauf, bei dem die Sachlichkeit in den Hintergrund tritt.
Es geht nicht darum, daß sachliche Kritik, in welcher Form auch immer, einer der Bausteine für eine vernünftige Diskussion ist. Es geht darum, das ich mein Gegenüber überhaupt erst einmal als Diskussionspartner akzeptieren muss, bevor ich eine sinnvolle Diskussion mit ihm beginnen kann.
|
|
12gagarin
Mitglied
16 Forenbeiträge
seit dem 28.08.2005
|
| 14. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 18.09.2007 um 13:31 Uhr |
Richtig, dem kann ich mir nur anschließen. Z.B., wenn ein skandinavischer Karikaturist austesten möchte, wieweit die Toleranzschwelle des Islams reicht, dann ist das auch kein Beitrag zur Verständigung der Weltreligionen - und der § 166 BGB nur ein Papiertiger, an denen sich die Moslems abkämpfen können. Dass er dann mit dem Tode bedroht wird, das ist die schreckliche Folge dieser Ignoranz gegenüber Andersdenkenden, die nicht in unser Weltbild passen.
Gerdian
|
|
Ari
Mitglied
12 Forenbeiträge
seit dem 01.09.2007
|
| 15. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 18.09.2007 um 15:49 Uhr |
Zitat:
Verurteile nicht das, was du nicht kennst. Und ein überzeugter Atheist glaubt eben nicht an einen Gott, kann also den Gläubigen nicht verstehen, genau so wie umgekehrt.
Einspruch! Der Religionskritiker, vom überzeugten Atheisten zu unterscheiden, kann den Gläubigen analysieren ("verstehen"), umgekehrt kann dieser jenen nie verstehen, nur, im schlimmsten Fall, verteufeln.
"Ein Flügelschlag - und hinter uns Äonen!" (Goethe)
|
|
mande
Mitglied
365 Forenbeiträge
seit dem 12.02.2007
|
| 16. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 18.09.2007 um 18:54 Uhr |
Ich wäre ein miserabler und dummer Atheist, könnte ich ein Gläubigen nicht verstehen.
Nicht ihm zu folgen, das ist eine andere Sache.
Und umgekehrt gilt dis auch für den Gläubigen.
Mande
|
|
Mr-Spock
Mitglied
26 Forenbeiträge
seit dem 12.09.2007
|
| 17. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 18.09.2007 um 22:41 Uhr |
"Kumpel" Christus?
Warum eigentlich nicht? Wenn man der Bibel glaubt, kam er nicht auf die Welt, um die Menschen mit seinem Anblick (am Kreuz) zu quälen/zu erschrecken, sondern um sie zu erretten....
Was die Kirche als Institution angeht, habe ich nicht viel dafür übrig. Kirchengesetz ist fehlbar, es wurde von MENSCHEN gemacht.
Ansonsten: Auch Gott hat Sinn für Humor!
Man denke nur mal an das Schnabeltier....
Unendliche Mannigfaltigkeit in Unendlicher Kombination
|
|
Forum > Politik & Gesellschaft > Paragraph 166
Buch-Rezensionen:
|
|
